Dificultades en la difusión y el desarrollo de la teoría de respuesta al ítem en Argentina. = Difficulties of diffusion and application of item response theory in Argentine.

A pesar de su uso extendido, la Teoría Clásica de Test (TCT)
presenta limitaciones teóricas y prácticas. Un nuevo enfoque
psicométrico, la Teoría de Respuesta al Ítem (TRI), ofrece soluciones y está en auge desde hace varias décadas en Estados Unidos y algunos países europeos. Sin embargo, su desarrollo en Argentina es incipiente. En el presente trabajo se sistematizaron los factores que han dificultado la difusión y aplicación de la TRI: 1) El estancamiento producido a nivel histórico por la necesidad de evolución de la informática, 2) La falta de profesionales del campo de la psicología que dominen el fuerte
componente matemático de la TRI, 3) Los elevados costos
operativos (software, gran tamaño muestral, recursos y tiempo)
que conlleva validar una prueba desde esta perspectiva, y 4)
Los riesgos que se asumen al pretender ajustar un modelo tan
riguroso a datos reales. La TRI profundiza el estudio del funcionamiento de los ítems develando aspectos ocultos para la
TCT que pueden dañar la validez y confiabilidad de un instrumento.
Se concluye que se debería priorizar la calidad del instrumento
por sobre los costos e intentar superar los factores que entorpecen la puesta en práctica de la TRI.

In spite of its widely spread use, Classical Test Theory (CTT)
presents theoretical and practical limitations. A new psychometric
approach, Item Response Theory (IRT), offers solutions and it
has been on increased for several decades in the United States
and some European countries. Nevertheless, its development
in Argentina is still incipient. The present work systematizes the
factors that have hindered the diffusion and the application of
IRT: 1) The stagnation produced in the course of the history by
the necessity of more developed computing facilities, 2) The
lack of professionals in the psychology field capable to
understand deeply the mathematical background of IRT, 3) The
high operative costs (software, big sample sizes, resources
and time) that are required to validate tests from this perspective,
and 4) the risks that have to be taken when trying to fit such a
restrictive model to real data. IRT deepens the study of item
functioning and so it can reveal some aspects that are hidden
for CTT, which may damage the validity and reliability of
measurement instruments. Quality should be prioritized over
costs and there should be made stronger efforts to overcame
the obstacles to put IRT into practice.