Reglas de detección del funcionamiento diferencial del item. Estudio del efecto del tamaño de muestra en presencia de dif paralelo. = The differential item functioning testing rules. The effect of the sample size presence of parallel dif.
Reglas de detección del funcionamiento diferencial del item. Estudio del efecto del tamaño de muestra en presencia de dif paralelo. = The differential item functioning testing rules. The effect of the sample size presence of parallel dif.
RESUMEN
En el presente estudio se analiza la posible incidencia del tamaño
de muestra en la detección del funcionamiento diferencial del ítem
(Differential Item Functioning, DIF) frente al DIF Paralelo. Se analizó la tasa de falsos positivos e identificaciones correctas de dos
reglas que combinan a las pruebas de Breslow-Day, global (BD) y
de la tendencia (BDT), con el procedimiento estándar de MantelHaenszel (MH), sin el ajuste de Bonferroni. Se efectuaron comparaciones con la regla propuesta por Randall Penfield y con el procedimiento de Mantel-Haenszel modificado. Las respuestas a tests
de 75 ítems fueron simuladas, sin impacto, con 100 repeticiones.
Los grupos de Referencia y Focal se tomaron de igual tamaño,
1,000 o 200. La presencia de DIF Paralelo se generó en 20 ítems
con un marcado incremento del parámetro de dificultad en el grupo
Focal. El procedimiento MH resultó muy afectado por el tamaño de
muestra, con tasas de falsos positivos muy infladas para las muestras grandes. Efecto que se trasladó a los cuatro procedimientos.
Para ambos tamaños muestrales, la regla basada en BDT sin el
ajuste de Bonferroni resultó la más potente y la regla de Penfield
presentó la tasa de falsos positivos menos inflada.
RESUMEN
En el presente estudio se analiza la posible incidencia del tamaño
de muestra en la detección del funcionamiento diferencial del ítem
(Differential Item Functioning, DIF) frente al DIF Paralelo. Se analizó la tasa de falsos positivos e identificaciones correctas de dos
reglas que combinan a las pruebas de Breslow-Day, global (BD) y
de la tendencia (BDT), con el procedimiento estándar de MantelHaenszel (MH), sin el ajuste de Bonferroni. Se efectuaron comparaciones con la regla propuesta por Randall Penfield y con el procedimiento de Mantel-Haenszel modificado. Las respuestas a tests
de 75 ítems fueron simuladas, sin impacto, con 100 repeticiones.
Los grupos de Referencia y Focal se tomaron de igual tamaño,
1,000 o 200. La presencia de DIF Paralelo se generó en 20 ítems
con un marcado incremento del parámetro de dificultad en el grupo
Focal. El procedimiento MH resultó muy afectado por el tamaño de
muestra, con tasas de falsos positivos muy infladas para las muestras grandes. Efecto que se trasladó a los cuatro procedimientos.
Para ambos tamaños muestrales, la regla basada en BDT sin el
ajuste de Bonferroni resultó la más potente y la regla de Penfield
presentó la tasa de falsos positivos menos inflada.
